Una imagen generada por IA de las Casas del Parlamento al estilo de Vincent Van Gogh. Fotografía: Elvisio
Norte o necesidad de más historias de miedo sobre la inminente automatización del futuro. Artistas, diseñadores, fotógrafos, autores, actores y músicos ven poco sentido del humor en los chistes sobre los programas de IA que algún día harán su trabajo por menos dinero. Ese oscuro amanecer está aquí, dicen.
Grandes cantidades de producción imaginativa, trabajo realizado por personas en el tipo de trabajos que alguna vez se supuso que estaban protegidos de la amenaza de la tecnología, ya han sido capturados de la web, para ser adaptados, combinados y anonimizados por algoritmos para uso comercial. Pero así como GPT-4, la versión mejorada del motor de texto generativo de IA, se presentó con orgullo la semana pasada , los artistas, escritores y reguladores han comenzado a contraatacar en serio.
“Las bibliotecas de imágenes están siendo rastreadas en busca de contenido y se están acumulando enormes conjuntos de datos en este momento”, dice Isabelle Doran, directora de la Asociación de Fotógrafos. “Entonces, si queremos garantizar la apreciación de la creatividad humana, necesitamos nuevas formas de rastrear el contenido y la protección de leyes más inteligentes”.
Las campañas colectivas, las demandas, las normas internacionales y los ataques informáticos se están desplegando a gran velocidad en nombre de las industrias creativas en un esfuerzo, si no para ganar la batalla, al menos para "rabiar, enfurecer contra la muerte de la luz", en el palabras del poeta galés Dylan Thomas.
Puede que la poesía siga siendo un hueso duro de roer para la IA de manera convincente, pero entre los primeros en enfrentarse a una amenaza real para su sustento se encuentran los fotógrafos y diseñadores. El software generativo puede producir imágenes con solo tocar un botón, mientras que sitios como el popular NightCafe crean obras de arte "originales" basadas en datos en respuesta a unas pocas indicaciones verbales simples. La primera línea de defensa es un movimiento creciente de artistas visuales y agencias de imágenes que ahora están "optando por no" permitir que su trabajo sea cultivado por software de inteligencia artificial, un proceso llamado "entrenamiento de datos". Como resultado, miles han publicado carteles de "No AI" en sus cuentas de redes sociales y galerías web.
Una aproximación generada por software de las letras de Nick Cave provocó la ira del intérprete a principios de este año. Lo llamó “una burla grotesca de lo que es ser humano”. No es una gran reseña. Mientras tanto, las innovaciones de IA como Jukebox también amenazan a músicos y compositores.
Y la tecnología de clonación de voz digital está dejando a los narradores y actores reales sin trabajo regular. En febrero, un narrador de audiolibros veterano de Texas llamado Gary Furlong notó que a Apple se le había otorgado el derecho de "usar archivos de audiolibros para capacitación y modelos de aprendizaje automático" en uno de sus contratos. Pero el sindicato SAG-AFTRA se hizo cargo de su caso . La agencia involucrada, Findaway Voices, ahora propiedad de Spotify, acordó desde entonces llamar a una suspensión temporal y apunta a una cláusula de "revocación" en sus contratos. Pero este año Apple sacó sus primeros libros narrados por algoritmos , un servicio que Google ofrece desde hace dos años.
La progresiva inevitabilidad de este nuevo desafío para los artistas parece injusta, incluso para los espectadores. Como pregunta la galardonada autora británica Susie Alegre, una víctima reciente del plagio de la IA: “¿Realmente necesitamos encontrar otras formas de hacer las cosas que la gente disfruta de todos modos? ¿Cosas que nos dan una sensación de logro, como escribir un poema? ¿Por qué no reemplazar las cosas que no disfrutamos hacer?”
Alegre, un abogado de derechos humanos y escritor con sede en Londres, argumenta que el valor del pensamiento auténtico ya se ha socavado: “Si el mundo va a poner su fe en la IA, ¿cuál es el punto? Las tasas de pago por el trabajo original se han reducido enormemente. Esto es un despojo automatizado de activos intelectuales”.
La verdad es que las incursiones de la IA en el mundo creativo son solo los titulares. Después de todo, es divertido leer sobre una canción o una obra de arte galardonada ideada por computadora. Los relatos de innovación de software en el campo de la suscripción de seguros son menos convincentes. De todos modos, los esfuerzos científicos para simular la imaginación siempre han estado a la vanguardia del impulso por una mejor IA, precisamente porque es muy difícil de hacer. ¿Podría el software realmente producir cuadros que entren o historias que atraigan? Hasta ahora, la respuesta a ambos, felizmente, es "no". El tono y el registro emocional apropiado siguen siendo difíciles de falsificar.
Sin embargo, la perspectiva de carreras creativas válidas está en juego. ChatGPT es solo uno de los últimos productos de inteligencia artificial, junto con Bard de Google y Bing de Microsoft, que ha sacudido la legislación de derechos de autor. Los artistas y escritores que están perdiendo frente a la IA tienden a hablar con tristeza de los programas que "arrojan basura" y "escupen tonterías", y de una sensación de "violación". Este momento de peligro creativo ha llegado con la gran cantidad de datos ahora disponibles en la web para la recolección encubierta en lugar de cualquier impulso malévolo. Pero sus víctimas están alarmadas.
El análisis del creciente problema en febrero encontró que el trabajo de los diseñadores e ilustradores es el más vulnerable. Los programas de software como Midjourney, Stable Diffusion y DALL.E 2 crean imágenes en segundos, todas seleccionadas de un banco de datos de estilos y paletas de colores. Según los informes, una plataforma, ArtStation, estaba tan abrumada por los memes contra la IA que solicitó el etiquetado de las obras de arte de la IA.
En la Asociación de Fotógrafos, Doran montó una encuesta para medir la escala del ataque. "Tenemos evidencia clara de que los conjuntos de datos de imágenes, que forman la base de estos programas comerciales de contenido de imágenes generativas de IA, consisten en millones de imágenes de sitios web públicos tomadas sin permiso ni pago", dice. Utilizando el sitio Have I Been Trained, que tiene acceso al conjunto de datos de Stable Diffusion, sus miembros "sorprendidos" han identificado sus propias imágenes y están de luto por la reducción del valor de su propiedad intelectual.
El movimiento de exclusión se está extendiendo, con decenas de millones de obras de arte e imágenes excluidas en las últimas semanas. Pero seguir el rastro es complicado, ya que los clientes utilizan las imágenes en formas alteradas y las cláusulas de exclusión pueden ser difíciles de encontrar. Muchos fotógrafos también informan que su "estilo" está siendo imitado para producir trabajos más baratos. “Como estos programas están diseñados para el 'aprendizaje automático', ¿en qué punto pueden generar con facilidad el estilo de un fotógrafo profesional establecido y desplazar la necesidad de su creatividad humana?” dice Dorán.
Para Alegre, quien el mes pasado descubrió que se estaban ofreciendo párrafos de su libro premiado Freedom to Think , sin acreditar por ChatGPT, existen peligros ocultos en simplemente optar por no participar: "Significa que estás completamente fuera de la historia, y por un tiempo". mujer eso es problemático”.
AI ya está atribuyendo erróneamente el trabajo de Alegre a autores masculinos, por lo que eliminarlo de la ecuación agravaría el error. Los bancos de datos solo pueden reflejar aquello a lo que tienen acceso.
“ChatGPT decía que yo no existía, aunque citaba mi trabajo. Además del daño a mi ego, existo en Internet, así que lo sentí como una violación”, dice.
“Más tarde se le ocurrió una sinopsis bastante precisa de mi libro, pero dijo que el autor era un tipo al azar. Y, curiosamente, mi libro trata sobre la forma en que la desinformación tuerce nuestra visión del mundo. El contenido de IA realmente es tan confiable como consultar tu horóscopo”. Le gustaría que los fondos para el desarrollo de la IA se desviaran a la búsqueda de nuevas protecciones legales.
Los fanáticos de la IA bien pueden prometer que puede ayudarnos a comprender mejor el futuro más allá de nuestras limitaciones intelectuales. Pero para los artistas y escritores plagiados, ahora parece que la mejor esperanza es que les enseñe a los humanos una vez más que debemos dudar y revisar todo lo que vemos y leemos.
… a medida que 2023 se acelera y te unes a nosotros desde Argentina, tenemos un pequeño favor que pedirte. Un nuevo año significa nuevas oportunidades, y esperamos que este año dé lugar a la estabilidad y el progreso que tanto se necesitan. Pase lo que pase, The Guardian estará allí, brindando claridad e informes independientes y audaces de todo el mundo, las 24 horas del día, los 7 días de la semana.
Los tiempos son difíciles y sabemos que no todo el mundo está en condiciones de pagar por las noticias. Pero como estamos financiados por lectores, confiamos en la generosidad continua de aquellos que pueden permitírselo. Este apoyo vital significa que millones pueden continuar leyendo informes confiables sobre los eventos que dan forma a nuestro mundo. ¿Invertirás en The Guardian este año?
A diferencia de muchos otros, no tenemos un propietario multimillonario, lo que significa que podemos perseguir la verdad sin miedo y reportarla con integridad. 2023 no será diferente; trabajaremos con la determinación y la pasión de marca registrada para brindarle un periodismo que siempre esté libre de interferencias comerciales o políticas. Nadie edita nuestro editor ni desvía nuestra atención de lo más importante.
Con su apoyo, continuaremos manteniendo el periodismo de The Guardian abierto y gratuito para que todos lo lean. Cuando el acceso a la información es igualitario, un mayor número de personas puede comprender los eventos globales y su impacto en las personas y las comunidades. Juntos, podemos exigir algo mejor a los poderosos y luchar por la democracia.
Ya sea que aporte poco o mucho, su financiación es vital para impulsar nuestros informes en los años venideros. Si puede, ayúdenos mensualmente desde solo $ 2. Se tarda menos de un minuto en configurarlo y puede estar seguro de que está teniendo un gran impacto todos los meses en apoyo del periodismo abierto e independiente. Gracias.
Comentarios