El auge de las plataformas de resolución de disputas en línea
Cuando compras un producto en Amazon o eBay, cuando usas Instagram o Facebook o TikTok o cualquier otra red social, cuando usas Uber o Airbnb para obtener servicios, estás interactuando con plataformas en línea que (también) operan como intermediarios. Estas plataformas ponen en contacto a proveedores y consumidores para la prestación de servicios o productos y permiten la distribución de contenidos. Como cualquier actividad, esto puede generar desacuerdos entre consumidores y proveedores u otras personas. El producto que compraste puede estar defectuoso, una publicación en Facebook puede violar tu privacidad, el huésped de Airbnb puede destrozar tu departamento. Le gustaría informar estos problemas. Las plataformas de comercio electrónico y las plataformas de redes sociales ofrecen habitualmente procedimientos de gestión de quejas. Estos pueden conducir a una resolución rápida y efectiva (no vinculante) de disputas,
Dado que en muchos casos los individuos no iniciarán un procedimiento judicial costoso, los procedimientos de denuncia basados en plataformas suelen ser el único recurso disponible, lo que plantea la cuestión de si dichos procedimientos deberían sujetarse a ciertos estándares. ¿Cómo se puede garantizar la justicia procesal en el contexto de los procedimientos de denuncia ampliamente utilizados en las plataformas en línea? ¿Cómo satisface la resolución de disputas en línea (ODR) las necesidades legales de quienes buscan resolver sus problemas o disputas? Y, en términos más generales, ¿cuál es la relación entre este tipo de procedimientos y la protección jurídica que ofrece la ley en términos de recursos sustantivos y garantías procesales?
Para explorar estas preguntas, es útil reconocer que una talla no sirve para todos. Diferentes conflictos requieren diferentes técnicas, procedimientos e instituciones. Es posible que los tribunales públicos no estén bien equipados para abordar un número extremadamente elevado de disputas de bajo valor, como ciertos tipos de casos de consumidores. De manera similar, el arbitraje puede resultar atractivo para actores comerciales sofisticados, pero puede resultar inadecuado para ciudadanos privados que carecen de la experiencia o los medios financieros necesarios. La digitalización ha ampliado la brecha entre los sistemas de justicia formales e informales: desde las redes sociales hasta el comercio electrónico, muchas facetas de nuestras vidas en línea generan conflictos que no encajan con las vías y procedimientos tradicionales para la resolución de conflictos.
¿Se adaptan los procedimientos de derechos fundamentales a la era digital?
El acceso a la justicia, el derecho a un juicio justo y el derecho a un recurso efectivo no son conceptos nuevos: se remontan a las tradiciones constitucionales de muchos Estados y están consagrados tanto en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (arts. 6 y 13) y la Carta de Derechos Fundamentales de la UE (Art. 47). Sin embargo, estas garantías se concibieron inicialmente pensando en los tribunales públicos (en lugar de la ODR). Surge la pregunta de si los derechos procesales fundamentales son adecuados para la era digital y en qué medida. Por ejemplo, cuando los usuarios de redes sociales presentan un aviso, pidiendo a la plataforma que revise un contenido específico y tome las medidas adecuadas, es posible que les importe más una decisión rápida que una decisión motivada.. Es necesario repensar la aplicabilidad de los derechos procesales fundamentales a la resolución extrajudicial de disputas y reflexionar sobre si y cómo inyectar salvaguardias procesales en el ecosistema de ODR en rápida evolución.
Adaptar los derechos procesales fundamentales a la ODR es sin duda un desafío. La regulación y la literatura de la UE tienden a defender estándares procesales de alta calidad (por ejemplo, independencia e imparcialidad, transparencia, impugnación) y, hasta cierto punto, modelan la resolución extrajudicial de disputas a partir de los tribunales públicos. Sin embargo, varios mecanismos ODR existentes eligen un enfoque diferente, priorizando resultados rápidos sobre estándares procesales, a la luz del hecho de que no son legalmente vinculantes a menos que las partes los acepten. Al mismo tiempo, las normas más nuevas de la UE tienden a considerar los procedimientos de queja de plataformas como una forma de resolver o incluso prevenir disputas (por ejemplo, Art. 20 DSA , Art. 11 Reglamento P2B ; Art. 10 Propuesta de Ley de Datos).). Si bien estos procedimientos pueden entenderse como nuevas formas de adjudicación, no está claro si de hecho deberían estar sujetos a principios de justicia procesal similares a los de los tribunales públicos o el arbitraje fuera de línea. En cambio, se podría argumentar que los mecanismos ODR deberían proporcionar soluciones rápidas y pragmáticas.
Los resultados provisionales de la investigación empírica sugieren que en realidad no son necesarios requisitos procesales estrictos para que todos los formatos ODR preserven lo que se perciben como ventajas comparativas en comparación con los procedimientos judiciales tradicionales. Las personas que eligen estas soluciones pueden estar buscando algo más que lo que legalmente se considera el derecho fundamental de acceso a los tribunales y a un juicio justo. De hecho, los ODR no vinculantes no menoscaban el acceso a los tribunales y podrían verse mejor como un instrumento complementario para aliviar la carga de casos del sistema judicial oficial, en lugar de un reemplazo (como lo son los ADR/ODR vinculantes). Esto requiere un diseño diferente, desde una perspectiva más amplia que tenga en cuenta todos los instrumentos disponibles, en lugar de considerar cada procedimiento como si fuera una solución independiente.
En este contexto, los mecanismos ODR brindan acceso a la justicia en un sentido más amplio, con garantías procesales más flexibles, pero buscando ofrecer recursos efectivos que las partes puedan aceptar en determinadas circunstancias. Por lo tanto, el fácil acceso y la eficacia parecen prevalecer sobre el derecho de las partes a presentar su caso en toda su complejidad potencial. Curiosamente, recientemente importantes organismos ODR han invocado el derecho a un recurso efectivo como base normativa que justifica su creciente papel en la resolución de disputas relacionadas con Internet. Al mismo tiempo, el acceso a la justicia requiere procesos y resultados que sean vistos como justos no sólo por las partes involucradas, sino también por la sociedad en su conjunto. La cuestión central, por tanto, es qué papel debería desempeñar la justicia procesal en este contexto.
La necesidad de una nueva mirada a la ODR
La llegada de nuevas formas de ODR basadas en plataformas exige una nueva mirada a nuestras expectativas con respecto a la gestión y resolución de disputas, particularmente dada la enorme cantidad de disputas (potenciales) manejadas por plataformas y el nuevo marco regulatorio que se está estableciendo en la UE. . Por un lado, es necesario reconocer las importantes diferencias entre los ODR basados en plataformas y los tribunales públicos, en términos de características institucionales, diseño procesal y naturaleza de las soluciones que ofrecen. Por otro lado, en la medida en que las plataformas surjan como instituciones de resolución de conflictos, brindando acceso a ayuda en un sentido más amplio, se debe esperar que garanticen un cierto grado de debido proceso, proporcional al papel que desempeñan en la prevención y resolución de disputas. Para algunos tipos de conflictos, Las plataformas pueden ser las principales vías viables a través de las cuales una amplia gama de sujetos buscan reparación. Por lo tanto, es crucial mirar la ODR a través de la lente de los derechos procesales, para evaluar qué grado de debido proceso puede y debe esperarse de estos procedimientos en línea.
Anna van Duin , profesora asistente de derecho privado, Universidad de Amsterdam
Elena Alina Ontanu , profesora asistente de derecho privado, Universidad de Tilburg
Pietro Ortolani , profesor de resolución digital de conflictos, Universidad de Radboud
Eric Tjong Tjin Tai , profesor de derecho privado, Universidad de Tilburg
Comentarios